声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

声振论坛 展示 基础理论 查看内容

谈谈如何成为CAE行业的应用技术人才

2018-4-4 11:02| 发布者: weixin| 查看: 586| 评论: 1|原作者: weixin|来自: 声振之家公众号

摘要: 今天小编给大家分享如何成为CAE行业的应用技术人才。
  随着科技的发展,CAE技术已经广泛的运用各大行业中,越来越多的学生选择CAE作为未来的职业方向,那么如何成为CAE行业的应用技术人才?

  总之,选择了做一名CAE工程师就要做好埋头学习的准备,你开始走向了力学、数学、计算机科学以及现代工程的交叉地带,迎接你的将会是各类纷繁复杂的现代工程问题。CAE是个大集合,横向可以按科目分,纵向可以按工种分,今天小编给大家分享如何成为CAE行业的应用技术人才。

  首先来说说教育。
  CAE技术人员自然绝大部分是工科背景。细分一下,在通用CAE行业土木、机械和电子大概份量差不多。只是电子专业的都抱着FEM去解麦克斯韦方程,所以力学CAE还是基本被土木和机械专业背景的分了。注意这是指通用CAE的应用,而不是某个具体专业方向;波音大部分CAE工程师还是航空航天系出身,美孚石油大部分研发工程师还是海洋和石油工程出身,但如果你踏进MSC的大楼,应用工程师和研发工程师大概土木、机械一半一半。还有一部分少数的是应用数学专业的,这种背景有巨大的优势也有明显的缺陷

  如果你是工程专业,对数值模拟有兴趣,背景就已经有了。你学到的弹性力学、材料力学、流体力学、热力学、电动力学等等,都是以后在这个行业的立足之本。数值模拟从业最重要的能力不是算出结果,而是知道算出的结果靠不靠谱。这些力学课以及后续专业课,是你以后在屏幕面前有能力琢磨应力图颜色分布对不对的根本。基础知识,需要厚积薄发;软件,唯手熟尔。

  所以,在校的诸位,不要瞧不起书上的解析解,学结构的多画点弯矩图,学流体的多画点流线图。这之后再看数值方法,就不至于被诸多细节纠缠。尤其是如果你有工业设计的经验,更能体会基本概念的重要。一个优秀的工程师不仅能计算出精确结果,更在于能算个”back-of-the-envelope“式的大概。
1.png

  再来说说仿真。
  当我们从经典方法步入数值计算,最大的障碍不是诸位学生和从业者能力不够,而是传统教育科目设置落后。当前大部分做模拟的,依然是在某个工科方向里被裹挟着拣起计算数学和程序设计。在国内大部分学校,计算科学(不是计算机科学)仍然依附于其他专业。相反,像UT Austin ICES这样集中工程和数学人才到数值计算圈里面的教育和科研机构,在国内还需要大力推广才能促进CAE人才进步。

  没有相应的教育支持,对很多人来说大部分CAE只能自学。

  首先,对于大部分CAE技术人员来说,你们今后可能不会写一行程序,因为绝大多数工程问题是现成软件解决的。这不是因为我身在商业软件圈所以自我推广。我自己也在做应用工程师和学校也写了很多程序,最大的问题,一是自己的程序往往只能解决非常狭窄和简单的问题。控制方程变了,改变了方程的属性,很多代码就要重来;二是自己的程序面临严重的验证问题。你的代码的bug,可能只在某一种边界条件和某一种材料模型下才体现出来,而你自家程序的验证往往都不能穷尽这些条件。你可能会说,上面这些原因是因为软件设计不足。这没错,但是如果你走完了科学软件工程的设计、代码、验证、质量控制等流程,你也等于完成了一个软件的开发。这对于一个工科背景的来说,要比花几个月来熟悉Nastran要难得多。所以,如果你的任务不是做研究发文章而是解决工程问题,你多半是应用商软。

  其次,给大家介绍需要学的东西,对于有限元有限差分,大多数人在学校里已经打好了基础。忘了的或者逃了课的,找本基本教材,学结构的复习下结构力学的位移法,学流体的复习一下守恒方程。因为结构有限元的基本思想在位移法已经体现了,流体的有限体积法不过是把守恒方程局部到单元里面再做离散。再次重复一下,对问题的物理理解才是最重要的。技术细节如高斯积分,只要知道它用来干什么就可以。
2.png
  有了以上这些基础,剩下的就是实践,如商软培训、消化手册、熟悉操作、结合本行业的规范做设计等等,这些是一个CAE工程师的入门日常。你的能力应该体现在两方面:一是对自己工程专业问题的理解;二是能把自己工程专业问题通过CAE软件实现的能力。做钣金的熟悉材料力学,同时精通接触问题的建模,这两样就是你吃饭的家伙。在学习中,你会慢慢的接触到更多的概念,不同的接触模型的优劣,不同的收敛参数的含义等等,这样的迭代是所有优秀工程师进步的方式。如果做到了这些,你已经是个CAE专业人才了。

  上面说的大部分人成为CAE应用工程师的情况。对于工科出身工程师们,建议基本上就是立足基础,在战争中学习战争。CAE是一门技术活没错,但也不要被学院派吓得妄自菲薄:学院派能写柯西应力的Jaumann rate表达,不见得能放好公差设计好一个齿轮。大家工作重点不同而已。

  来源:有限元科技公众号(ID:Featech)

发表评论

最新评论

引用 阎彩欣 2018-4-12 22:31
:$;P:'(

查看全部评论(1)

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-11-25 05:32 , Processed in 0.041754 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

返回顶部