CAE技术认识的三大误区

诚然，作为支撑CAE技术的有效平台，CAE软件是应用CAE技术当之无悔的得力工具。尽管目前大多数的CAE软件都相对较为昂贵，但是，为了达到应用CAE技术来提升产品质量的目的，在资金相对充裕的情况下，不少企业都不惜重金购买相关软件。而对于这些软件购买后所能创造的具体价值及其应用推广的前景却缺少客观的专业的评估。特别是对于那些以规格化、批量化产品为主导的企业来说，可能经过少有的几次优化革新，便可以使产品上升到一个很高的层次，之后便很少有优化降成本的余地。也就是说，在这之后，花费高价买来的CAE软件可能会面临闲置不用的尴尬境地，除非后续还有新产品开发方面的研究需要，否则，这实在是严重的资源浪费。更何况，软件不是只买来就可以了，还必须有后续专业人才方面的招聘与培训。从购买到推广应用，也是一个相当长的周期过程。所以，对于有的企业来说，购买并应用昂贵的CAE软件很可能会有些得不偿失。对于这样的企业，如果真有CAE技术应用方面的需要，将之交与专业的CAE咨询公司或走校企联合的路子，不但可以达到同样的目的，而且可以节约更多的CAE技术应用成本。

相信任何一个应用并熟练掌握CAE技术的专业人员都不会说出这样的话。但是，有不少企业的老总正是出于这样的目的才同意购买CAE软件的。而且，许多的CAE软件推销商在对其进行宣传推销的过程中也喜欢夸大CAE软件的作用，从而对部分人员形成了一定的误导。甚至于部分工程师也对CAE软件产生了盲目崇拜，什么螺栓连接、二力杆强度、简支梁变形等等许多手算都可以解决的简单问题也非要严格建模后用CAE软件来进行有限元分析。不是说软件分析不了这样的问题，而是实在没有这个必要，除非你怀疑经典的理论有误，那么软件分析的结果同样有误。工程计算遵循的原则是：在保证计算结果相对准确的情况下，尽量地使复杂问题简单化，而不是反过来。

如果说“任何工程师经过培训后都可以熟练掌握CAE软件”是行得通的，但是掌握了CAE软件不代表能够熟练应用CAE技术，前者只是一个简单的工具，而后者则代表理论的深入学习以及大量工程经验的积累。所以，从事CAE工作的人员，都必须具备相关的专业背景，而且随着研究分析问题的深入与复杂，还必须不断地加深相关理论的学习与掌握，否则，如果自己都无法解释相关计算结果合理与否，再将之拿去指导工程实践，那不出问题才怪。简而言之，如果做流体分析的人只是会操作软件而不懂流体力学方面的有关知识及相应的工程背景，那么在进行软件操作时边界条件如何界定？相关参数的选择与输入怎么办？难道还得专门为其配备一个专业的理论工程师作为助手么？