| 本文有感于近日在CFD中文网的一个帖子。不可否认的是，大量的，包括国内国外的，做CFD的，分为CFD应用和CFD算法。我觉得CFD算法是根基，CFD应用是楼阁。从学CFD开始，我就确定了走算法路线，现在依然如此，但这从未耽误我做CFD应用的项目。 做CFD算法呢，工作主要分为算法和编程。算法是什么？算法是研究如何求解偏微分方程组。计算是通过编程，实现你的算法并复现结果。 那么，算法和编程哪个更重要呢？ 这个问题并不是CFD应用和CFD算法那种类似平行的关系，CFD算法和CFD编程是有严重的先后关系的。做CFD应用可以不懂算法，但要是不会CFD算法，你是不可能开始编程工作的。 回到问题。CFD中文网有很多人都在问，OpenFOAM能做这个不？能做那个不？能不能实现这样？能不能实现那样？ 要记住，OpenFOAM是C++，C++，一切皆有可能。问题的本源，是你的算法能不能实现这样，而不是OpenFOAM能不能实现这样。你的问题是否能抽象为数学/算法问题？这也就是为什么我在编程和算法时，强调算法为大。孔子、孟子、庄子、算法为老子。 我见过很多人，写了那么nasty的code，照样发顶级期刊。因为很多人的工作，不是把代码贡献出去，而是发文章。我之前也一样，2014年出国做CFD的时候，当时的代码写的一团糟，面向过程、从不优化，但我还是发了一些顶级期刊。不管代码脏乱差到什么程度，它实现了CFD算法，复现了CFD结果，起码能毕业。 当代码要开源，这个时候就需要看重代码风格了，要漂亮、要高效，重写无妨。但在中国，有多少人的代码能开源呢？ 我一直都坚持走算法路线这种理念。走的越深，才发现远处有更深的奥秘。自己懂得永远都是那么一点点，回想几年前，觉得自己对多相流已经了解的很透彻了，现在回来看看，懂得越多的同时，不明白的越多，无知者无畏。也正因为我信奉的理念，因此我在鼓励师弟师妹们做CFD的时候，我告诉他们先去看CFD算法的书，我推荐大家去买《数值传热学》，而不是买一本《SYANA应用进阶100天》，也不是《精通C++》。 最开始的时候，选择一条正确的路很重要。记住啊，如果你要做CFD算法，首先需要先明白有限体积法，然后才是编程求解。 题外话： CFD算法不咋赚钱，但CFD应用是赚钱的东西。谁不喜欢钱呢？所以我也做CFD应用，虽然不太感兴趣，希望20年能有几个6位数的应用项目这样我就自己赚钱，支持我不赚钱的算法研究。 本文非常主观。推行CFD算法至上的观点。一般情况下，我是不敢这么说的。最近风声松了松，斗胆聊聊。认同的，希望你们多支持。不认同的，大家都有各自的道理。不了解一个人的过去，怎么能评判他现在的决定？但至少，“算法有点用”不会害你们。买几本算法书，学学算法，肯定锦上添花。 来源：CFD界微信公众号（ID：cfdresearch） |
GMT+8, 2024-11-24 16:52 , Processed in 0.046182 second(s), 22 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
