主动控制　半主动控制及被动控制基本概念

引用 sysh320 2006-8-3 11:32

确实是不错，现在的论坛就是缺少这种真知灼见的帖子啊

引用 wjjxz 2006-8-26 16:28

楼主分析的真好，敬佩中。

引用 lvray 2006-9-6 21:05

很有见解

引用 cao 2006-9-7 08:59

谢谢大家的认可与赏识！我会更加努力的！
这类问题虽小，但会限制我们的思维，影响着学科的发展，恳请各位发表一下有关意见或评论．

引用 mjhzhjg 2006-9-19 13:59

中国的翻译很多时候都不统一,也不知道谁理解得对

引用 cao 2006-9-22 15:37

１、基本概念中隐含了一个重大研究课题，如：能源问题／或耗能问题！
２、孙作玉等提出的基于液压储能系统的无能源主动控制也只是从系统实现的角度探讨一下！
３、在理论研究，特别是基础理论研究方面，国内外都没有任何突破！非常难，无人敢下手！
４、本人以为可从无源控制理论与无能源主动控制相结合，可在理论作出一定的成绩！至少在主动控制系统中能耗的评价方面做点工作！

引用 似水年华 2006-10-28 19:46

现在许多东西都是抄国外的!

引用 shenyongjun 2006-11-1 21:00

被动控制，主动控制，半主动控制作为振动控制的三大基本方法（淡然还有混合控制，这里暂且不管它），三者之间的区别应该是很明显的。被动控制和主动控制就不说了，丛外加能量的角度就可以将它们区别，关键是半主动控制。楼主认为半主动控制也需要输入能量，因此将其归入主动控制，而且在某些教材或者专著中确实也是这样写的。但是这种观点实际是不对的。因为半主动控制和主动控制存在着本质差别：主动控制一般是按照一定的规则或者策略（如最优控制，自适应控制等）对系统施加能量，而且所加能量一般是通过在结构中另外附加的力作动器来实现的；而半主动控制是根据一定的策略（如半主动开关控制，半主动相对控制，半主动次最优控制等），施加少数能量来调节系统的刚度或者阻尼（主要是阻尼，也有调刚度的，如哈尔滨已故的刘季老师等），从而达到减震的目的。这个过程中半主动控制只能通过合理调节系统参数来消耗能量，而不能象主动控制那样，想输入能量就输入能量，想消耗能量就消耗能量。因此，二者是有本质区别的。
呵呵，泄了这么多，楼主可不要生气啊！

引用 cao 2006-11-1 22:08

原帖由 shenyongjun 于 2006-11-1 21:00 发表
被动控制，主动控制，半主动控制作为振动控制的三大基本方法（淡然还有混合控制，这里暂且不管它），三者之间的区别应该是很明显的。被动控制和主动控制就不说了，丛外加能量的角度就可以将它们区别，关键是半主动 ...

1、哈哈哈！好好好！

2、就是按照您的意思！
这个过程中半主动控制只能通过合理调节系统参数来消耗能量，而不能象主动控制那样，想输入能量就输入能量，想消耗能量就消耗能量。因此，二者是有本质区别的。

则从您的话中可以看出：二者本质区别在哪？本质区别仍不是外在能量的有无吧！

3、不管您是调节参数还是直接作动力，只是手段而已。不是吗？

4、我读过您提到的那位专家的书，包括比其更早的外文，还有国内这一方面的专著等，都是这样写的，而持有我这种观点的，好像论文或书中或专著都没有人提过。

5、非常喜欢反对意见！欢迎继续讨论！

[ 本帖最后由 cao 于 2006-11-1 22:11 编辑 ]

引用 hunter122333 2006-11-4 20:48

学习学习....
这么说来 主动振动控制就不能单纯的定义为:
除了外界的振动源或干扰外，有其外部他能量输入（或交换）的一个振动控制系统。
因为这样包括了半主动振动控制

引用 cao 2006-11-4 21:28

那么该如何定义呢?我不知道!
希望大家指教,讨论!

引用 windandcontrol 2006-11-6 08:40

分析很好啊
就简单地从能量交换上给主动控制下定义，有个不好理解啊

引用 shenyongjun 2006-11-7 15:06

呵呵，很热闹啊，那我再接着上次话题说几句。主动控制和半主动控制的区别除了输入能量的多少以外，在输入条件上也存在着明显不同。例如，当两物体相互远离时，按照主动控制规律需要输入一个与远离方向相反的力，这是如果系统是被动控制的，它无能为力，只能眼瞅着自己的弹簧提供的弹性力增大系统的振动；如果是半主动的，它有心无力，只能通过调节参数减小弹簧的刚度从而尽量减少这种不良影响；如果是主动的，那他既有心又有力，它可以输入与远离方向相反的力从而有效地控制振动。

引用 xmwhit 2006-11-10 08:16

一篇文献上这样说：
      “ 对于大型结构和机械，达到振动主动控制所需推力的作动器通常价格昂贵、能耗巨大、体积和重量也很可观. 通过局部地、主动调节系统动特性的方法来实现振动控制通常称为振动半主动控制，所需能耗低、也勿需对原系统作大修改。”

引用 bulingshan 2007-3-14 10:06

既然各位讨论的这么热烈，为何不用公式和图来描述一下这几者的区别呢？粘贴也可以啊！

引用 zhang17285691 2007-3-23 23:49

原帖由 shenyongjun 于 2006-11-7 15:06 发表
呵呵，很热闹啊，那我再接着上次话题说几句。主动控制和半主动控制的区别除了输入能量的多少以外，在输入条件上也存在着明显不同。例如，当两物体相互远离时，按照主动控制规律需要输入一个与远离方向相反的力， ...

讲得很通俗,事实也的确如此.就是说在理解这个"外部能量"的时候不要把它们混为等同.

引用 denhere 2007-4-6 18:29

"Semiactiv control systems are a class of active control systems for which the external energy requirements   are orders of magnitude smaller than typical active control systems.Typically,semiactive control devices do    not add mechanical energy to the structure system(including the structure and the actuators),therefore bounded-input bound-output stability is guaranteed. Semiactive control devices are often viewed as controllable passive devices." ----from "structure control: past, present and future"

引用 chenxx2006 2007-5-4 22:21

大家对振动控制的定义争论是没有现实意义的,最主要的是:建立各种振动控制方法统一的评价标准,推进振动控制技术的实际应用.主动控制理论上控制效果是最好,但是实际上由于传感器很难区分出信号相位,作动器承载和位移能力有限,使得实际应用几乎不可能.低频下的振动主动控制还不如叫位置控制恰当,因为主要是位移控制呀!半主动控制中变刚度控制会导致低频失稳,变阻尼控制也只能实现压制共振放大和低频放大的隔振场合,减振时还不如加大结构和仪器结构尺寸,改变结构形式,提高其刚度来得容易、省钱和可靠。

引用 lizhiquan008 2007-11-16 18:32

写的很好，支持！

查看全部评论(40)